“六审”讼争：肖某所得是劳动报酬还是贪污公款？

    ㈠、 三下三下的曲折过程 ：1996年11月22日一审法院以贪污罪分别判处吴某和肖某有期徒刑七年；两被告人上诉后，1997年9月5日二审法院作裁定：发回重审；经侦察机关补侦重新起诉后，1998年5月29日一审法院以贪污罪分别判处吴某、肖某有期徒刑五年和三年。两被告人再次上诉，1998年9月1日二审法院裁定：发回重审；1998年12月18日，一审法院判决吴某、肖某无罪；控方提出抗诉后，1999年4月16日二审法院终审裁定：维持原判。肖某与吴某终获无罪认定。
    ㈡、 控辩双方争执焦点：起诉书控称：被告人吴某、肖某系某公路局工作人员， 1994年5月接受某指挥部铺路施工中，利用职务之便，共谋私分工程款112800元，其中吴某分得55000元，肖某分得57800元。二被告人的行为构成贪污罪，应依法惩处。
    本所郭桂林律师接受委托，为肖某进行辩护。郭律师认为，肖某和吴某的行为均不构成犯罪，人民法院应依法判决肖某无罪。郭律师指出：肖某所参与施工的几段老油路改造工程应认定吴某个人承包的工程，肖某按承包人吴某的要求组织施工、付出劳动，领取报酬，所得款项是劳动所得而非贪污公款。因为吴某是某公路站长，涉案的几段工程不在其管理范围之内，是领导临时让吴某带人施工的工程，领导已口头许诺由吴按预算书与指挥部结算，自主管理，节余归己，超支自负。指挥部的帐册上有“吴某承包”字样，因此肖某参与分配的款项姓“吴”不姓“公”。肖某的本职工作是另一路段的管理养护，到涉案工程路段施工是其额外劳动，并非利用职务之便。肖某为吴某组织施工付出超乎常人想象的艰苦劳动，其所得不是赃款而是劳动报酬。
    ㈢、 办案结果 ：一次又一次的质证，一轮又一轮的辩论，使事实愈辩愈清，道理愈辩愈明，经过两法院三下三上六次审理，一度身陷囹圄的肖某与吴某终得无罪判决。